Я вот тут думала-думала... и вот какая мысль меня посетила... не факт что я права...)))

Вот почему когда стрелочкой указываешь куда поедет машина, та область не совсем верна по сути???

Сейчас попытаюсь объяснить...

Вот у любой машины в реальности... для того, чтобы избежать заносов (пока как я поняла их в игру вводить не собираются)... в разные повороты надо заходить поразному и на разной скорости поворачивать... т.е. машина на скорости 20 может повернуть на 90 градусов по дуге радиусом 3 метра... на 50 - это уже 7 метров... на 100 - уже 25 метров и т.д.

К чему я все это веду... вот сейчас та область, куда можно ткнуть стрелочкой представляет собой урезанный сектор (две окружности разного радиуса с центром в одной точке пересечены двумя лучами из чентра окружностей... при этом длина внутренней получившейся дуги меньше чем длина внешней получившейся дуги)... как я поняла эти 4 линии характеризуются следующими параметрами...
1) расстояние от центра машины до дальней дуги - это расттояние которое ты можешь проехать с максимальным ускорением...
2) расстояние от центра машины до ближней дуги - это расттояние которое ты можешь проехать с максимальным торможением...
3) расстоние между "ребрами" - чем больше, тем больше поворачиваемость...

В моем понимании это не правильно... т.е. машина на разных скоростях имеет одинаковую поворачиваемость... ну это глупость... по-моему...)))

Что я предлагаю...

Почему бы не сделать область, куда можно тыкнуть стрелкой следующей...
Суть очень проста... Надо исходить из предположения, что чем больше скорость, тем длина дуги на каждой из окружности будет меньше...
Т.е. если характеристики машины говорят, что после максимального торможения скорость будет 20 км/ч, то это дуга 90 градусов, а после максимального ускорения 50 км/ч - это дуга 60 градусов... таким образом площадь для стрелочки представляет собой как бы равнобокую трапецию... показатель поворачиваемости будет учитывать как раз длину этой дуги на разных скоростях...

В моем понимании такая система более отражает действительность.

Я конечно кривовать написала... но должно быть понятно... я бы нарисовала, но картинки не умею прикреплять..)))

офигеть ;)

1 офигеть дайте бан ;)

+1

1 картинку прикреплять надо в фотоальбоме...

всё очень даже понятно. Это до мужчин туго доходит ))) Мне нравится. Это логично!
+1

+1 есть логика... я за!

1 Логика есть, это бесспорно. Только здесь, на мой взгляд, все эти тонкости очень даже хорошо компенсируются увеличением радиуса этих окружностей. Так что описанная Вами физика вполне соблюдается (ну так, если будет желание, попробуйте повернуть на 90 градусов на скрости 30 км/ч и 150 км/ч).

1 согласен

8 нипоняла малость))) тут и на 30 и на 150 машина одинаково поворачивает... вопрос только на какой скорости подойти к повороту... а так как я описала на 150 верхняя дуга будет градусов 8-10... в реале это радиус метров 100... ну или где-то так... мне лень расчеты делать... если вдруг окажусь на полегоне - попробую)))

10 Тут дуга одинаковая, это ты верно пишешь. А расстояние от нее до машины - различное на разной скорости. Так что поворачивает машина на 30 км/ч и на 150 км/ч не так уж и одинаково. Простой пример - попробуй обычную шикану проехать, сначала подъехав к ней на скорости 30 км/ч, потом - 150 км/ч. Может заметишь, что хоть дуга и одинаковая, на большой скорости в поворот еще нужно вписаться, чтобы тебе этой дуги хватило.

11 Это понятно, согласна... но все равно кривовато... все равно на меньшей скорости д.б. большая поворачиваемость... я не утверждаю что сильно... но больше чем есть...

Я посмотрела кучу гонок... но ни разу не видела, чтобы "шпильку" кто-нить правильно прошел... просто даже на 40-60 не хватает поворачиваемости... а в Ф-1 шпильки еще круче... и колеса от центральной оси поворачиваются значительно меньше, чем на обычной тачке... нада бы немного поправить...

12... просто тут не получается классическое прохождение "шпильки"... ты оттормаживаешься на прямой пеед шпилькой на внешнем радиусе... закладываешь крутой вираж... и на выходе набираешь скорость... тут же приходится тормозить в повороте... и выход отвратительный получается... аж коробит временами...)))

12 Так в Ф-1 к перед шиканой оттормаживаются, а не летят на нее под 170 км/ч))))))) А вообще админы, как можно заметить, с физикой не особо дружат. Иначе бы и привод не притягивал тебя во внутренний бардюр поворота, и вот эта твоя идея была бы учтена. Вывод: люди, учите физику хотя бы в школе, что над вами потом не стебался по этому поводу весь инет))))

14... я честно пыталась... забив на результаты гонки... попытаться пройти правильно...))) не получилось ни разу...)))

14+ Вообще в оригинальном варианте игры (ну когда ты все ходы чертишь на бумаге в клетку (кто в школе играл, помнит)) как раз так и получается, что длина дуги поворота одинаковая, а сложность управления достигается удалением этой дуги от машины с увеличением скорости. Так что можно считать, что здесь это осталось от оригинала игры)))

15. Ну я не спорю... это же просто "Предложения"...)))

+1 я тоже согласен . ето добавит игре динамики и реализма +1

и каждому по вычислительному центру - чтоб траектория тип-топ...
..аафигеть

И еще пока ехала на работу... мне вот еще какая мысль пришла в голову...
!!! "Сама стрелочка должна изгибаться, чтобы показывать траекторию. А то бывает на повороте цепляешься временами за бардюры))) "!!!

В школе я в такую игру не играла... точки были, вкладыши были, танчики были, мафынок не было)))