Как это может быть так? у пришедшего на финиш первым времени на трассу затрачено меньше, расстояние одно и тоже, а средняя скорость больше получилась у пришедшего вторым!.. Так задумано?

к примеру http://road.motorwars.ru/playback.php?rid=966910

физику в школе больше не преподают?

ja dumaju shto razstojanie ne odinakovoe...

yekka требуется ответ на вопрос... ради интереса, не въехал в систему...
взять вот Ф1, всегда наибольшая средняя скорость будет у победителя, и далее по списку, это очевидно! почему тут не работает то?

а может, просто, победитель ехал по более выгодной траектории??

na F1 shitajut idealjnuju traektoriu a tut realjnuju..

выгодная траектория дает возможность не снижать скорость, значит средняя должна быть выше...

7
выгодная траектория - короче и проходится быстрее за тоже число шагов ;-)

как то не верится в такое уж большое различие расстояния чтобы оно повлияло на скорость, ведь второй тоже не по тротуару шел...

видимо берется сумма по длинам ходов но не учитывается что на финише ктото просто попадает на черту а ктото далеко за нее уходит...
чето нечестная система

В данном случае все просто - средняя скорость = сумма скоростей в конце каждого из ходов деленое на количество ходов. Так как разница в расстоянии на финише была большой, подозреваю, что тот, кто приехал вторым сделал на 1 ход больше, а так как скорость последнего хода (лишнего по сравнению с первым местом) явно была много выше средней, то и средняя скорость у него получилась больше

11: последний ход не считают.
1: У него макс. скорость была выше, значит и средняя выше.