равнозначны ли понятия в гонке?

1.торможение на большой скорости об угол препятствия(бордюр,люди,авто,защитные красные фишки)

2.альтернативный объезд препятствий
-с задеванием объекта
-без задевания объекта

ясно, что в 1 пункте эффективной отдачи бывает в большинстве случаев больше, нежели от 2 пункта.можно ли эти пункты ставить в одно понятие(определение нечестной игры(неформ.-резка) если результат разный.

хотелось бы выслушать мнения игроков(желательно старших лвл)спасибо.

2.альтернативный объезд препятствий
-с задеванием объекта

Это как?)))
ЧТо значит равнозначно?)

С помощью резки трасса проходится быстрее,в этом вопрос?)

2наверно)

смотря какая "большая скорость", если там едет 150 и у него нет шансов оттормазитьсо а он цепляетсо, то это чистая резка, и со 2-ым понятием ему не сравнитьсо...
Если скорость 200+ и нету шансов оттормазитьсо, и человек цепляетсо, то это точно такая же резка.. п.1 не равен п.2
Если человек тормозит и это было видно по его скорости и он цепляетсо, то надо смотреть по ситуации, если у него был шанс оттормазитьсо, то это не резко, а случайность (привод, непрорисованный поворот..) (п.1 = п.2) Если шансов остановить коня не было, то это чистая резка.. п.1 не равен п.2

АААААААА..... кибарги запаланили планету!!!

5
=)))))

5, самое главное что ф тему :)

Галактека опасносте111

2-да,наверно непонятно объяснил помимо основного маршрута на трассе можно объезжать ну например танки,какой то *красный сундук8 и пр. те более короткий объезд,но в 90процентов случаев этот объект задевается но проходится.

или есть тупо со скорости 200км ч об угол бордюра.здесь яно эффективность больше гораздо больше вероятность отставания от противника равнозначны ли эти понятия можно их ставить в одно определение?

Нам я понял тебя ) я ставил акцент о альтернативных объездАХ, и их сравнение с классической резкой)

9
Если задевается и есть преимущество то резка,если нет то все в норме.))
Эффективность при резке всегда выше чем без нее,больше или меньше риска не важно,можно научиться идеально ездить и не встревать,если не задеваешь то это не резка.

Это совершенно разные моменты,как их можно сравнивать,))

я понимаю само определение резка))вопрос не в этом и тем более не в том хорошо ли это или плохо.а вопрос был о равнозначности разных действий.на моей практике например было немало случаев при прохождении альтернативных поворотов без задеваний препятствий и отставаний.или грубейших срезов об бордюр.

12
И?)
Заставь дурака богу молится он и лоб расшибет.)

Резка, имхо, это когда гонщик летит в препятствие не сбавляя скорости и "прорезает" его. А если на повороте притормаживает и, намеренно или не намеренно, но задевает объект, то это нельзя считать резкой, так как выигрыш от этого, если и есть, то минимальный. И уж тем более нельзя считать резкой альтернативные участки трассы. В качестве альтернативных участков можно привести отличный пример с комбайном, когда все проезжают над ним через угол, а не едут по трассе, объезжая всю технику.

13-неужели я такой сложный вопрос задал или некорректно его сформулировал?12-все проехали__ок)

14-вот спасибо,единственный человек понял вопрос)

Общеизвестное правило на дорогах России: Что не запрещено, то разрешено! =)

17 Ты объясни это тем, у которых, если кто-то что-то сделал не так, как все, то он нарушитель правил.

18. А может, те кто не пользуются всеми возможностями езды и есть злостные нарушители правил и законов! ааа?

вообщем, мнения тех людей кого хотел услышать, я услышал))спс за участие.не особо понятливых и некомпетентных,например,Живаго, вроде тож выслушал.спасибо всем за участие.за сим топик крою!)