19,20 а еще можно сначала почитать несложную матчасть, а уже потом спорить.

Wikipedia:
"Относительно суждения о направлении звуков, то и эта способность оказывается у человека ограниченной; не имея подвижных и удобных для собирания звуков ушных раковин, он в сомнительных случаях прибегает к движениям головы и ставит её в положение, при котором наилучше различаются звуки, и локализирует звук в том направлении, с которого он слышится сильнее и яснее.
Известно два механизма, при помощи которых можно различить направление звука:
* Ветвистые нейроны способны различать временные задержки между приходом звуковых волн в правое и левое ухо. (Порядка 10 мкс)
* Для высоких частот, таких, что длина звуковой волны меньше, чем размер головы слушающего, звук, достигающий ближнего уха, имеет бо́льшую интенсивность."

Правда, последние два "механизма" работают только в одной плоскости, т. е. позволяют всего-навсего определить, к какому уху ближе находится источник (лево-право), но совершенно не дают представления о снизу-сверху, впереди-сзади и т. д. То бишь там тоже никаким 3D не пахнет, этакий молоток без ручки.

Вывод: чтобы действительно ощутить 3D, нужны как можно больше разных источников звука в разных точках, и легкие, для себя обычно незаметные движения головой (что, например, имеет место в случае вышеназванного 5.1). А два источника звука - это, к сожалению, действительно только стерео.

21 Ну тогда послушай запись в наушниках, а потом попытайся втюхать мне ещё какую-нибудь матчасть и объяснить сие действо.

"Втюхает" тебе друг с юга на рынке мандарины, а про такие псевдо-3D-пукалки Ded_M правильно сказал - их есть уже давным-давно, и если ты такую вещь в первый раз в жизни услышал, то либо ты просто еще очень молод, либо тебе еще сильнее надо учить матчасть :)))))

Настоящим распределенным физическим источникам звука конкуренции нет.

http://ru.youtube.com/watch?v=wT1XuB95qMk23 У меня нету друзей с юга на рынке. Если ты увидел какое-то оскорбление в свой адрес в моих словах выше и теперь решил наехать, то ты реально /info.php?id=98567К твоему сведению, человек может определить источник звука одним ухом и не поворачивая головы. Если ты не можешь, то сходи к лору, и не учи "левую" матчасть.

Наезды в этой теме были пока только в постах 22 и 24, то есть оба с твоей стороны.

Видео не смотрел, что там?

Настоящим распределенным физическим источникам звука конкуренции нет.

Ах да, забыл добавить, матчасть-то подучи :)

И темку лучше закрой.

Прекращайте спорить, на педивикии про эту запись расписано. Называется "бинауральная запись"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бинауральная_запись

И кстати к вопросу о локализации источника звука:
У нас в универе препод есть, у него зрение близорукость сильная, но слух отличный. На экзамене у студента упал колпачек от ручки, препод не поворачивая головы и не видя ничего показал, куда этот колпачек упал.

28 ну и что, это и достигается теми самыми незаметными глазу движениями головы.

29 это сколько раз и за какое время надо повернуть в таком случае голову чтобы услышать щелчок?

27+
Кроме прочего, там написано (не в скудной русской версии, а в английской и немецкой), что опыты с энтой бинауральной записью начались чуть ли не в 19 веке, и что на практике она себя до сегодняшнего дня особо не зарекомендовала :)

30 Когда падает колпачек от ручки, он пару секунд еще подпрыгивает/катится. Или твои колпачки сразу прилипают? :)

Ну по твоей логике чтобы четко локализовать источник, необходимо несколько раз поменять положение головы. Даже если он три раза ударится об пол, не думаю что это возможно.
Я уже говорил и еще раз скажу: локализовать звук можно благодаря тому, как он отражается от ушной раковины.

33 по первому абзацу: да конечно, возможно. Повернуть-то надо только на пару миллиметров.

По второму абзацу: спорить не буду, но тогда получается, что либо ты не прав, либо Педивикия :)

34 Ну по твоим словам получается, что все вокруг не правы, один ты - гений.

+35 Если человек всё время дёргает головой, то это не локализация источника звука, а болезнь Паркинсона.

36, это точно :-D

Дабы не быть голословным:
http://video.potrebitel.ru/data/1/77/048.shtml

35
По моим словам получается, что если утверждение noname_ об ушных раковинах верно, то оно является еще одним подтверждением лажовости идеи 3D-звука из наушников. Что он, собственно, и хотел сказать в постах 17 и 19. И в этом я с ним полностью согласен :) Т. е., как ни крути, твои дела хреновы :)

Ну нельзя сделать звук из двух точечных источников трехмерным, как ни тужься. Можно скока угодно пытаться и визжать о невероятном прогрессе, но... безалкогольное пиво так и останется жалким суррогатом.

38+
Блин, все время забываю: учи матчасть, тему крой :)

Я вот за это время, между семейными делами, успел почитать продвинутой матчасти. Она потдверждает утверждение noname_ об ушных раковинах (за что ему мои глубочайшие извинения) и еще убедительнее опровергает идею суррогатного "3D"-звука :)

38, не торопись опровергать этот способ записи звука. При этой самой бинауральной записи два микрофона встраиваются в манекен, у которого сделаны ушные раковины на подобии человеческих. Поэтому при определенном положении источника звука эта искусственная ушная раковина создает акустическую разницу во времени, звуковые оттенки. Плюс ко всему, запись ведется в помещении, в котором окружающие предметы отражают звуковые волны, что опять же создает акустическую временную разницу и разницу в звучании прямых звуков и отраженных.
Все это и создает эффекты, нехарактерные для обычной стереозаписи.

зы Извиняться не стоит :)